'PSV vraagt gemeente om steun'
VOETBAL - PSV zit in zware financiële problemen. De Eindhovenaren hebben aangeklopt bij de gemeente Eindhoven om een financiële injectie, maar de burgemeester heeft dat geweigerd. Volgens de burgervader zijn er andere prioriteiten in de stad. PSV leed over het boekjaar 2010 een verlies van 17,5 miljoen. Dat meldt VI.
Inmiddels heeft PSV diverse bezuinigingen doorgevoerd. Zo is de F- en E-afdeling in de jeugd afgeschaft en moeten de tenues van de jeugdspelers voortaan gewassen worden in het ouderlijk huis. Daarnaast is er ook een fysiotherapeut minder voor de jeugd. Ook de A-spelers merken wat van de bezuinigingen. Voor Europese wedstrijden slaapt de selectie niet meer in de duurste hotels.
Daarnaast verdient het management-team van PSV een vermogen, dat boven het inkomen ligt van de collega's bij Ajax. De kritiek op voorzitter Sanders neemt ook toe. De preses zou alleen maar de deals van zijn voorgangers afgesloten hebben en zou als een tiran door het stadion tieren. Ook weigert Sanders in de publiciteit te treden, omdat hij vindt dat een club vertegenwoordigd moet worden door mensen met voetbalverstand.
Niet alleen de voorzitter ligt niet goed bij PSV, ook is er kritiek op de scouting en op de commerciële mensen binnen de club. De scouts krijgen behoorlijk veel kritiek op het aantrekken van Radiu Ibrahim en Khalid Sinouh, terwijl de mensen op het opleidingscentrum De Herdgang niet gecharmeerd zijn van de commerciële mensen.
Bekijk Reacties (31)
Lol, bezuinigen op wasmiddel om een tekort van 17,5 miljoen weg te werken 
Lol, bezuinigen op wasmiddel om een tekort van 17,5 miljoen weg te werken
In het topic van Twente - PSV al lekker over de financiën van de top3 gediscussieerd, maar hieruit blijkt maar weer dat PSV per sé CL moet halen, anders spelen ze volgend seizoen geen rol in de titelstrijd.
PSV blijft de derde club van Nederland, ook hier in lopen ze weer achter op Feyenoord en ajax 
PSV blijft de derde club van Nederland, ook hier in lopen ze weer achter op Feyenoord en ajax
Vraag: Als je de keuze had, waar geef je als belastingbetaler het liefst je geld uit:
(1) Een top-voetbal club
(2) Peperdure JSF-vliegtuigen
(3) Peperdure Bail-outs van slechtbestuurde banken en/of verzekeringsmaatschappijen (bijv. ABN-Amro, Aegon)?
Bij het Romeinse recht moest het volk --op gezag van Cesar & de Senaat-- betalen voor de Spelen in de Aerena...
Gaat lekker dus. Zijn er nog aflopende contracten? Zullen dan ook spelers gaan vertrekken die elders meer kunnen verdienen.
Als ze Dszudszak moeten verkopen blijft er weinig over ..
Even weer voor de objectieve feiten.
- PSV heeft bij de (uit)bouw van het stadion nooit steun van de gemeente gehad. Ter vergelijk de Club Ajax kreeg rond de bouw van de Arena via directe en verkapte steun tientallen miljoenen van de gemeente Amsterdam. Dat geld ging dus naar Ajax waarmee zij onder andere weer een deel van het nieuwe stadion hebben gekocht. (11 procent destijds, werd later 14 procent)
- PSV is volledig eigenaar van het eigen stadion. Deels betaalt uit de opbrengsten van toptransfers als Gullit (eerste uitbreiding), Van Nistelrooy (tweede uitbreiding) en Robben/Kezman (laatste utbreiding). PSV heeft de financiele ruimte om de overwaarde op het stadion op verschillende wijze te gelden te maken.In het uiterste geval zou de verkoop van het stadion en terug huren van veld/tribunes een optie kunnen zijn. Daarmee kan een extra buffer van minimaal zo'n 120 miljoen gerealiseerd worden. Al is dat voor de lange termijn niet aantrekkelijk.
- Momenteel heeft PSV de hypotheek e.d bij een commerciele partij lopen tegen een commerciele rente. Ook nog in een ongunstige tijd afgesloten waardoor de rente hoog is. De belangrijkste steun aanvraag van PSV is om de hypotheek bij de gemeente onder te brengen die onder een veel gunstiger rentetarief afgesloten kan worden. Daarmee bespaart PSV dan een aanzienlijk bedrag op de jaarlijkse kosten.
Dus ja, PSV heeft vorig seizoen en ook in dit lopende seizoen zware verliezen. Nee, het is nog lang niet zo erg als het was in het begin van deze eeuw. Ja, CL halen is belangrijk en Nee PSV stort niet in als dat dit jaar niet lukt.
De belangrijkste steun aanvraag van PSV is om de hypotheek bij de gemeente onder te brengen die onder een veel gunstiger rentetarief afgesloten kan worden. Daarmee bespaart PSV dan een aanzienlijk bedrag op de jaarlijkse kosten.
dat zou psv heel duidelijk naar buiten moeten brengen, en vervolgens duidelijk maken welke partijen moeilijk doen...
Even weer voor de objectieve feiten.
- PSV heeft bij de (uit)bouw van het stadion nooit steun van de gemeente gehad. Ter vergelijk de Club Ajax kreeg rond de bouw van de Arena via directe en verkapte steun tientallen miljoenen van de gemeente Amsterdam. Dat geld ging dus naar Ajax waarmee zij onder andere weer een deel van het nieuwe stadion hebben gekocht. (11 procent destijds, werd later 14 procent)
- PSV is volledig eigenaar van het eigen stadion. Deels betaalt uit de opbrengsten van toptransfers als Gullit (eerste uitbreiding), Van Nistelrooy (tweede uitbreiding) en Robben/Kezman (laatste utbreiding). PSV heeft de financiele ruimte om de overwaarde op het stadion op verschillende wijze te gelden te maken.In het uiterste geval zou de verkoop van het stadion en terug huren van veld/tribunes een optie kunnen zijn. Daarmee kan een extra buffer van minimaal zo'n 120 miljoen gerealiseerd worden. Al is dat voor de lange termijn niet aantrekkelijk.
- Momenteel heeft PSV de hypotheek e.d bij een commerciele partij lopen tegen een commerciele rente. Ook nog in een ongunstige tijd afgesloten waardoor de rente hoog is. De belangrijkste steun aanvraag van PSV is om de hypotheek bij de gemeente onder te brengen die onder een veel gunstiger rentetarief afgesloten kan worden. Daarmee bespaart PSV dan een aanzienlijk bedrag op de jaarlijkse kosten.
Dus ja, PSV heeft vorig seizoen en ook in dit lopende seizoen zware verliezen. Nee, het is nog lang niet zo erg als het was in het begin van deze eeuw. Ja, CL halen is belangrijk en Nee PSV stort niet in als dat dit jaar niet lukt.
Geen geschied vervalsing doen Eko. Ajax was voor 1/3 participant in de bouw van een nieuw stadion en betaald niettemin een vorstelijke huursom... Dat PSV graag de vruchten van het stadionbezit plukt is prima, maar dan draag je ook de lasten. Ajax heeft nooit geld 'gekregen'. Er is een stadion gebouwd dat de gemeente ook heel graag wilde en Ajax netjes voor betaald.
Dat PSV 120 miljoen kan innen voor het stadion is hetzelfde als een schilderij dat 1 miljoen euro waard is bij tussen kunst en kitsch. Je betaald een exorbitante verzekeringspremie, maar of iemand het wil kopen? Ik vraag me serieus af wie er ooit interesse in zal hebben. Buiten PSV en het jaarlijkse 3-daagse feestje van Guus Meeuwis staan alle cashcows in de Arena en het Gelredome. Dan hou je wat middenstand en zaaltjesverhuur over... Wat je zegt is in principe waar, maar wie wil er in hemelsnaam een voetbalstadion kopen?
Verder stort PSV natuurlijk niet in. En zullen ze zonder CL ook best een rol kunnen spelen, maar het zal dan wel een PSV zijn vergelijkbaar met het huidige min Dudszak en/of Toivonen. Reken maar uit...
Toen PSV nog jaarlijks 25 miljoen uit Europa ophaalde en Ajax in de UC aan modderde, hadden ze beide een vergelijkbare begroting. Lijkt me niet meer dan normaal dat wanneer Ajax dan bijv 3 jaar CL speelt en PSV niet, dat er een serieus financieel gat ontstaat. Ajax is gewoon (in alles behalve voetbal) een grotere club met dito inkomsten. Vergelijk wat Ajax binnenhaald met Aegon en Adidas tov Philips en Nike...
Er is een stadion gebouwd dat de gemeente ook heel graag wilde en Ajax netjes voor betaald.
Er is een stadion gebouwd dat de gemeente ook heel graag wilde en Ajax netjes voor betaald.
Dacht je dat Ajax daar gratis de deur open mag zetten op zondag?
Geen geschied vervalsing doen Eko. Ajax was voor 1/3 participant in de bouw van een nieuw stadion en betaald niettemin een vorstelijke huursom... Dat PSV graag de vruchten van het stadionbezit plukt is prima, maar dan draag je ook de lasten. Ajax heeft nooit geld 'gekregen'. Er is een stadion gebouwd dat de gemeente ook heel graag wilde en Ajax netjes voor betaald.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Tuurlijk Mav. Jij weet niet veel van de hele handel en wandel rond de Arena.
Dat PSV 120 miljoen kan innen voor het stadion is hetzelfde als een schilderij dat 1 miljoen euro waard is bij tussen kunst en kitsch. Je betaald een exorbitante verzekeringspremie, maar of iemand het wil kopen? Ik vraag me serieus af wie er ooit interesse in zal hebben. Buiten PSV en het jaarlijkse 3-daagse feestje van Guus Meeuwis staan alle cashcows in de Arena en het Gelredome. Dan hou je wat middenstand en zaaltjesverhuur over... Wat je zegt is in principe waar, maar wie wil er in hemelsnaam een voetbalstadion kopen?
Enkele jaren terug (2006) was het aanbod 115 miljoen. Inmiddels is het stadion verder gemoderniseerd. 120 miljoen is een realistisch bod. Maar zoals al gezegd op de lange termijn is dit niet interessant.
Verder stort PSV natuurlijk niet in. En zullen ze zonder CL ook best een rol kunnen spelen, maar het zal dan wel een PSV zijn vergelijkbaar met het huidige min Dudszak en/of Toivonen. Reken maar uit...
Waarom krampachtig aan spelers vast houden. Ajax stort ook niet in na vertrek van een paar spelers. Spelers komen en spelers gaan. Tussendoor moet je daar een zo goed mogelijke sportieve opbrengst uit halen en na afloop moet de aanwezigheid niets gekost hebben. Dat wil zeggen dat de inkomsten door de speler groter zijn dan de uitgaven voor de speler. Ik kan prima leven met een vertrek van Dzsudzsak en Toivonen. Tijd voor nieuwe namen, nieuwe sterren, nieuwe kansen, nieuwe prijzen. Ongeacht of PSV kampioen wordt, tweede wordt of derde.
Toen PSV nog jaarlijks 25 miljoen uit Europa ophaalde en Ajax in de UC aan modderde, hadden ze beide een vergelijkbare begroting. Lijkt me niet meer dan normaal dat wanneer Ajax dan bijv 3 jaar CL speelt en PSV niet, dat er een serieus financieel gat ontstaat. Ajax is gewoon (in alles behalve voetbal) een grotere club met dito inkomsten. Vergelijk wat Ajax binnenhaald met Aegon en Adidas tov Philips en Nike...
Inderdaad Ajax haalt meer geld binnen buiten de prestatieinkomsten. Maar het gaat toch niet om de meest verdienende club of de meest spenderende club. Het gaat in ieder geval volgens mij om de best presterende club. Nu Twente en daarvoor PSV tonen aan dat geld alleen niets zegt. Geld geeft meer mogelijkheden maar uiteindelijk gaat het om wat je met dat geld doet. Om zijn naam heeft Ajax nog flink wat geld kunnen binnen halen. Wat de club vervolgens met dat geld doet is ronduit amateuristisch. De naam is een groot verleden. Als club zijn ze in het heden heel klein. Wordt tijd dat Ajax weer een uitdaging wordt voor de andere clubs. Zou voor PSV ook goed zijn.
Geen geschied vervalsing doen Eko. Ajax was voor 1/3 participant in de bouw van een nieuw stadion en betaald niettemin een vorstelijke huursom... Dat PSV graag de vruchten van het stadionbezit plukt is prima, maar dan draag je ook de lasten. Ajax heeft nooit geld 'gekregen'. Er is een stadion gebouwd dat de gemeente ook heel graag wilde en Ajax netjes voor betaald.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Tuurlijk Mav. Jij weet niet veel van de hele handel en wandel rond de Arena.
Dat PSV 120 miljoen kan innen voor het stadion is hetzelfde als een schilderij dat 1 miljoen euro waard is bij tussen kunst en kitsch. Je betaald een exorbitante verzekeringspremie, maar of iemand het wil kopen? Ik vraag me serieus af wie er ooit interesse in zal hebben. Buiten PSV en het jaarlijkse 3-daagse feestje van Guus Meeuwis staan alle cashcows in de Arena en het Gelredome. Dan hou je wat middenstand en zaaltjesverhuur over... Wat je zegt is in principe waar, maar wie wil er in hemelsnaam een voetbalstadion kopen?
Enkele jaren terug (2006) was het aanbod 115 miljoen. Inmiddels is het stadion verder gemoderniseerd. 120 miljoen is een realistisch bod. Maar zoals al gezegd op de lange termijn is dit niet interessant.
Verder stort PSV natuurlijk niet in. En zullen ze zonder CL ook best een rol kunnen spelen, maar het zal dan wel een PSV zijn vergelijkbaar met het huidige min Dudszak en/of Toivonen. Reken maar uit...
Waarom krampachtig aan spelers vast houden. Ajax stort ook niet in na vertrek van een paar spelers. Spelers komen en spelers gaan. Tussendoor moet je daar een zo goed mogelijke sportieve opbrengst uit halen en na afloop moet de aanwezigheid niets gekost hebben. Dat wil zeggen dat de inkomsten door de speler groter zijn dan de uitgaven voor de speler. Ik kan prima leven met een vertrek van Dzsudzsak en Toivonen. Tijd voor nieuwe namen, nieuwe sterren, nieuwe kansen, nieuwe prijzen. Ongeacht of PSV kampioen wordt, tweede wordt of derde.
Toen PSV nog jaarlijks 25 miljoen uit Europa ophaalde en Ajax in de UC aan modderde, hadden ze beide een vergelijkbare begroting. Lijkt me niet meer dan normaal dat wanneer Ajax dan bijv 3 jaar CL speelt en PSV niet, dat er een serieus financieel gat ontstaat. Ajax is gewoon (in alles behalve voetbal) een grotere club met dito inkomsten. Vergelijk wat Ajax binnenhaald met Aegon en Adidas tov Philips en Nike...
Inderdaad Ajax haalt meer geld binnen buiten de prestatieinkomsten. Maar het gaat toch niet om de meest verdienende club of de meest spenderende club. Het gaat in ieder geval volgens mij om de best presterende club. Nu Twente en daarvoor PSV tonen aan dat geld alleen niets zegt. Geld geeft meer mogelijkheden maar uiteindelijk gaat het om wat je met dat geld doet. Om zijn naam heeft Ajax nog flink wat geld kunnen binnen halen. Wat de club vervolgens met dat geld doet is ronduit amateuristisch. De naam is een groot verleden. Als club zijn ze in het heden heel klein. Wordt tijd dat Ajax weer een uitdaging wordt voor de andere clubs. Zou voor PSV ook goed zijn.
Leg het meens uit Eko. De financiën van de Arena zijn redelijk doorzichtig. Ben benieuwd naar jouw wandelgangen schaduw begroting. Verder betaald Ajax een stevige huur dus 'gekregen' is gewoon onzin. Het heeft zijn 140 miljoen euro investering in 15 jaar tijd ook al lang en breed opgeleverd...
Dat verder het rijk en de gemeente hebben mee betaald is logisch. Het rijk en de gemeente hadden belang bij een groot stadion binnen de lands/gemeente grenzen. Het levert ze (in)direct meer geld op dan het ze kostte. Dat Ajax van dat gegeven mede 'profiteert' kan je daaruit stellen, maar ik vind het gezocht en niet de praktische realiteit. Er zijn, financieel, bij de bouw van de Arena enkel winnaars.
Wat betreft het stadion in Eindhoven lijkt het mij onlogisch dat iemand er interesse in zou hebben. Als ik dat verkeerd zie trek ik dat met alle liefde in. Maar ik ben benieuwd welke partij 120 miljoen voor het Philips stadion op tafel legt. Heb je een linkje/naam bij die bewering dat dat in 2006 gebeurde? Bij het bouwen van een nieuw stadion is dat natuurlijk wel zo, maar in het geval van het Philips stadion? Daarnaast, zoals je zelf al zegt, zou het voor PSV het domste zijn wat het kan doen.
Dat het financiële voordeel van Ajax weinig invloed heeft als ze het verkwanselen is een waarheid als een koe. Veranderd echter niks aan het gegeven en het feit dat het zo blijft. Je marginaliseert het door te impliceren dat het af zou nemen of weinig invloed heeft. Niks is minder waar. Dat nieuwe marketing onderzoek bevestigde het weer eens. Ajax is VEEL groter dan de rest. PSV heeft er dan ook helemaal geen belang bij dat Ajax goed beleid gaat voeren. Het gat zou onoverbrugbaar kunnen worden. Zeker gezien de huidige toestand bij PSV. PSV leeft nog altijd op de CL luchtbel die gaat vroeg of laat klappen.
Even enkele verhelderende gegevens over de Arena.
- De parkeergarage is niet een onderdeel van het bedrijf 'de Arena'
- Ajax is voor 13 procent aandeelhouder van het bedrijf 'de Arena'
- Voor die 13 procent heeft Ajax niets betaald. Ajax huurde (pachte) de grond van 'De Meer', en kreeg in ruil voor het afstaan van het pachtrecht aan de gemeente 20 miljoen gulden op voorwaarde dat Ajax medeeigenaar van de Arena zou worden. Over die hoge vergoeding is nog een rel geweest in de Amsterdamse gemeenteraad omdat de vergoeding veel te hoog was.
- Ajax betaalt zo'n 8 miljoen euro per jaar voor het gebruik van de Arena. Dit was eerst 25% van de kaartverkoop (incl seizoenkaarten). Doordat met elke prijsverhoging van de (seizoen)kaarten de huuropbrengsten voor de Arena ook stegen is dit seizoen besloten over te stappen op een vast bedrag. Daarnaast deelt Ajax voor 13% in de verliezen of winst van de Arena.
- De verhuizing van een deel van de kantoren in de Arena naar het gebouw op de Toekomst was een bezuinigingsmaatregel omdat voor de kantoorruimte in de Arena apart betaald moest worden. Passend bij Ajax werd dat gepresenteerd als dat de club meer betrokken wilde zijn bij de Toekomst.
- In het oorspronkelijke ontwerp was een atletiekbaan opgenomen. Deze werd door gebrek aan geld geschrapt waardoor de tribunes veel dichter op het veld kwamen dan oorspronkelijk de bedoeling.
- De gemeente heeft als je de grond meerekent meer dan 200 miljoen gulden bijgedragen aan de kosten en legt nog jaarlijks zo'n 2 miljoen euro bij aan tekorten op de parkeergarage.
- Het dak was niet om het voetbal te beschermen voor slecht weer, maar om het stadion geschikt te maken voor overige evenementen. De extra evenementen waren nodig om de kosten te dekken. Ajax alleen zou namelijk niet genoeg inkomsten opleveren. Het dak was een eis van de Gemeente. Zonder dak was de gemeente niet bereid geweest geld beschikbaar te stellen voor het stadion.
- Het bedrijf Heidemij (tegenwoordig Arcadis) garandeerde een goede grasmat maar betaalde niet de kosten voor de nieuwe matten.
Indien Ajax zelf het stadion had laten bouwen, was het bouwen een stuk goedkoper geweest omdat dan het dak niet was gekomen en ook de parkeergarage niet. Ajax wilde toen echter niet zelf bouwen omdat het pas sinds een paar jaar winst maakte en net een financieel slechte periode achter de rug had. Komt bij dat Ajax dan grond had moeten kopen en de megavergoeding voor het afkopen van het pachtrecht achterwege was gebleven. Het Ajaxstadion was dan veel kleiner uitgevallen.
Kort nadat de gemeente besloot om nog een extra 60 miljoen gulden in het stadion te stoppen, met de kostenverhogende voorwaarden van garage en dak, verkocht Ajax voor 40 miljoen gulden Dennis en Wim aan Inter. PSV heeft het grootste deel van de Gullittransfer wel in het stadion geinvesteerd.
Wie uiteindelijk de grootste verliezer is valt moeilijk te zeggen. De gemeente heeft dus zo'n 100 miljoen euro kosten gehad aan het hele project. Daar staat tegenover dat ze daarmee wel een economische boost aan het gebied hebben gegeven waardoor de kosten toch ook weer lonend zijn geweest. Ajax heeft naar verhouding voor een lage prijs een veel te duur huis gekregen. Al waren veel kosten niet nodig geweest. Belangrijker zijn de kosten van gemiste kampioenschappen en CL voetbal. Al valt natuurlijk nooit 1 op 1 aan te tonen hoe dat zou zijn geweest in een knusser eigen stadion. Ik verwacht wel dat Ajax daar beter had gepresteerd. Met de kosten van een eigen stadion was Ajax in ieder geval nooit in de situatie gekomen om kapitalen te investeren in geldslurpende onnodige buitenlandse projecten of in 'doe maar wat' soortige spelers aankopen.
Je mag dus zeggen dat Ajax de grootste verliezer is. Maar dat komt vooral door stompzinnig beleid met overdadig geld dan dat Ajax puur op het stadion financieel heeft verloren.
Bijkomend detail; doordat het beursgeld beschikbaar was heeft de Arena veel te lang kunnen aanrommelen met eigen grasveld deskundigen. De huidige oplossing met de lampen is daardoor onnodig lang buiten de deur gehouden.
Voor de bijgelovigen onder ons: Het is wel heel dom om de belangrijkste gebruiker van het stadion 13 procent van de aandelen te geven.
Eindconclusie : Ajax heeft door megatransfers en beursgang veel kansen gehad op het financieren van een eigen stadion. De Arena maakte die investering echter overbodig. Met als gevolg dat Ajax haar eigen ondergang heeft kunnen financieren. De prijs van het succes als rijkste club van Nederland. De kans dat de gemeente nogmaals op dezelfde wijze in zo'n project stapt lijkt uitgesloten. Maar ik betwijfel of Ajax daar rouwig om moet zijn.
Zo genoeg info over de Arena, Mavano?
Meerdere partijen (uit de VS, Zwitserland en de Nederlandse oud eigenaar van de Golden Tulip Hotels) waren bereid 115 miljoen voor het Philipsstadion te betalen. In Mei 2006 gaf voorzitter Schuitema de noodzaak aan om met dit bod accoord te gaan. Vergevorderde onderhandelingen werden afgebroken door een eigen doelpunt van Vertonghen. De extra CL inkomsten voor PSV maakte onmiddelijke verkoop onnodig. Toen Ajax nog een keer en daarna Twente extra geld aan PSV gaven was de situatie geheel anders. De verliezen van vorig seizoen en naar alle waarschijnlijkheid dit seizoen zijn nagenoeg gelijk als de winst die in 1 jaar gehaald werden. PSV heeft voldoende buffer over. Hoewel het ook voor PSV een keer ophoudt.
Sportdome is net een huis aan huis krant. Je bladert het door en daarna verdwijnt het. Een goed gesprek over een nieuwsfeit is morgen al weer in de vergetelheid. Gevolg is ook dat iedereen maar wat zegt. Grappig is dat als het met treffende oneliners gebeurt.
Treurig is het als bepaalde forumleden onder een schijn van deskundigheid de vluchtigheid gebruiken om iets dat niet in het eigen plaatje past af te doen als onzin.
Mav, deze is voor jou.
Vraagje, hoe krijg ik een berichtje bij Mav.
Vraagje, hoe krijg ik een berichtje bij Mav.
De Arena heeft een berichtfunctie
Zie: http://www.sportdome.nl/arena/index.php?act=Msg&CODE=01
Sportdome is net een huis aan huis krant. Je bladert het door en daarna verdwijnt het. Een goed gesprek over een nieuwsfeit is morgen al weer in de vergetelheid. Gevolg is ook dat iedereen maar wat zegt. Grappig is dat als het met treffende oneliners gebeurt.
Treurig is het als bepaalde forumleden onder een schijn van deskundigheid de vluchtigheid gebruiken om iets dat niet in het eigen plaatje past af te doen als onzin.
Mav, deze is voor jou.
Dank je
Was niet mijn bedoeling om 'weg te lopen'. Moest na mijn laatste reactie weg en zoals je terecht opmerkt was dit bericht inmiddels naar pagina 4 weggezakt en dacht er niet meer aan om hem op te zoeken. Totaal geen kwade wil in deze. Vind het ook een ietwat treurige beschuldiging als ik eerlijk ben. Dat ik de vluchtigheid zou gebruiken misbruiken...
OT:
Je verhaal bevat weinig onbekendheden voor mij. Allen dat erfpacht verhaal wist ik niet (meer
). Ik vindt dat je onterecht stelt dat Ajax een stadion cadeau heeft gekregen. Ook op basis van deze feiten. Je kan stellen dat ze mazzel hebben dat ze in de hoofdstad spelen en daardoor mee hebben geprofiteerd van het simpele feit dat stad en land er belang bij hadden dat er een stadion werd gebouwd. Dat is echter wel iets anders... Jij trekt de conclusie dat Ajax een stadion heeft gekregen, ik niet. Meer dan dat verschillen we niet van mening...Verder zijn dit veel omstandigheid-loze feiten. De context van het ontstaan van het stadion en de positie waarin Ajax verkeert neem je slecht zeer subjectief mee in je verhaal (de omstandigheden, niet de feiten
)... Zo lees ik nergens dat Ajax bij het ontstaan van de plannen technische failliet was, bij de start van de bouw het stadion veel te groot vond en hoopte de eerste ring uit te kunnen verkopen en bij de oplevering de beste van de wereld en wel 70000 seizoenskaarten kon verkopen. Dat maakt het makkelijk om met terugwerkende kracht allerlei conclusies te trekken...Over het Philips stadion: Dat wist ik niet. Ik zou het overigens net als jij onverstandig vinden. Het stadion in eigen bezit is juist iets dat je moet koesteren. Nu cashen levert over 10 jaar enkel kopzorgen. Verder ziet de wereld er vooral financieel imiddels wel anders uit. Benieuwd of er nu ook zomaar een partij opstaat die ff 120 miljoen wil overmaken...
Hoe zit het trouwens met Philips stadion. Neem aan dat grond en gebouw van Philips waren en ooit voor een symbolische euro aan PSV zijn overdragen of zit ik er helemaal naast?
Mav, de soep werd weer eens te heet gegeten. Blijkbaar zagen we beide dingen in de reactie van de ander die daar niet in stonden. Ik zeg in ieder geval nooit dat Ajax het stadion van Amsterdam heeft gekregen. Wel dat Amsterdam direct en indirect steun heeft gegeven. En daar ging het in deze topic ook over. Gemeentesteun.
Om toch even op je reactie te reageren.
- de mogelijkheid van 70.000 seizoenkaarten lijkt me lichtelijk overdreven als je nagaat dat Ajax dit seizoen een recordaantal seizoenkaarten heeft verkocht en het gemiddeld aantal bezoekers per wedstrijd in enig seizoen nog nooit de 50.000 heeft overschreden.
Wat het Philipsstadion betreft;
Toen PSV steeds meer als bedrijf gerund werd was het logisch dat het onafhankelijk van Philips verder ging. Hoewel Philips wel altijd als sponsor actief is geweest is nooit sprake geweest van actief Philipsbeleid rond PSV. De sponsoring beperkte zich dan ook tot Philips Nederland. Ter vergelijk Philips besteed meer geld aan F1 dan aan PSV. De huidige status inclusief stadion heeft PSV dan ook op eigen kracht bereikt. Natuurlijk profiteren ze van de ontstaansgeschiedenis waardoor ze een stevige sponsorrelatie hebben en niet om de zoveel jaar een nieuwe sponsor moeten zoeken. Maar in feite profiteert elke topclub van de omstandigheden om zich heen. Het huidige stadion is met een groot deel van de megatransfers opbouwd en daarnaast aangevuld met een hypotheek. Je kan dus niet echt spreken van het goedkoop overnemen van het stadion. Voor de rest heeft het zich als club (binnen Philips) zelfstandig opgebouwd. Met andere woorden de sponsor steun is nooit extreem geweest. Ook nu niet.
In de huidige tijd is 120 miljoen een goede prijs voor de koper. Zeker gezien de staat waarin het gebouw is. Verkopen is enkel op de lange termijn niet gunstig voor PSV. Maar het is ook niet rampzalig als de opbrengst zinvol gebruikt wordt en PSV daarmee voor zichzelf een steviger basis legt. De huur voor het voetbaldeel zou namelijk lager zijn dan wat ze nu aan rente voor het hele stadion betalen. Met als extra de beschikking over een grote zak geld. Daarstaat tegenover dat daarmee de aanvullende inkomsten wegvallen. Belangrijker is dat de huur oploopt (inflatie/ huurstijging) en blijft doorlopen terwijl de rente afneemt en uiteindelijk stopt.
Als PSV het geld van het stadion zou gebruiken om zichzelf in een Lyon positie te brengen (In een niet aansprekende competitie een topteam samenstellen) zou het zichzelf naar een hoger niveau kunnen tillen. Dat heeft echter alleen zin als die topspelers na enkele jaren weer goed verkocht worden zodat je de situatie in stand kan houden. En ook is belangrijk dat daarmee de eredivisie als geheel beter of aantrekkelijker zou worden.
Bij de opvolging van Van Raay is gekozen om enkel nog voor relatief goedkope spelers te kiezen. Terwijl ze zich net naar een mooi niveau gebracht hadden. De afbrak leverde tijdelijk mooie winsten op. Maar op de lange termijn levert dat geen (sportieve en financiele) winsten op. Bij de zekerheid van stijgende transfersommen voor de betere spelers zou PSV gelijk het stadion moeten verkopen en nu de duurdere aanstaande toppers moeten halen. Als organisatie moeten ze instaat zijn om iets moois op te bouwen en instand te houden. De garantie van stijgende transfersommen ontbreekt echter. Ik heb wel het idee dat de eredivisie aantrekkelijker wordt. Daarbij is het essentieel dat Ajax ook weer een sterk presterende club wordt.
Mav, de soep werd weer eens te heet gegeten. Blijkbaar zagen we beide dingen in de reactie van de ander die daar niet in stonden. Ik zeg in ieder geval nooit dat Ajax het stadion van Amsterdam heeft gekregen. Wel dat Amsterdam direct en indirect steun heeft gegeven. En daar ging het in deze topic ook over. Gemeentesteun.
Om toch even op je reactie te reageren.
- de mogelijkheid van 70.000 seizoenkaarten lijkt me lichtelijk overdreven als je nagaat dat Ajax dit seizoen een recordaantal seizoenkaarten heeft verkocht en het gemiddeld aantal bezoekers per wedstrijd in enig seizoen nog nooit de 50.000 heeft overschreden.
Wat het Philipsstadion betreft;
Toen PSV steeds meer als bedrijf gerund werd was het logisch dat het onafhankelijk van Philips verder ging. Hoewel Philips wel altijd als sponsor actief is geweest is nooit sprake geweest van actief Philipsbeleid rond PSV. De sponsoring beperkte zich dan ook tot Philips Nederland. Ter vergelijk Philips besteed meer geld aan F1 dan aan PSV. De huidige status inclusief stadion heeft PSV dan ook op eigen kracht bereikt. Natuurlijk profiteren ze van de ontstaansgeschiedenis waardoor ze een stevige sponsorrelatie hebben en niet om de zoveel jaar een nieuwe sponsor moeten zoeken. Maar in feite profiteert elke topclub van de omstandigheden om zich heen. Het huidige stadion is met een groot deel van de megatransfers opbouwd en daarnaast aangevuld met een hypotheek. Je kan dus niet echt spreken van het goedkoop overnemen van het stadion. Voor de rest heeft het zich als club (binnen Philips) zelfstandig opgebouwd. Met andere woorden de sponsor steun is nooit extreem geweest. Ook nu niet.
In de huidige tijd is 120 miljoen een goede prijs voor de koper. Zeker gezien de staat waarin het gebouw is. Verkopen is enkel op de lange termijn niet gunstig voor PSV. Maar het is ook niet rampzalig als de opbrengst zinvol gebruikt wordt en PSV daarmee voor zichzelf een steviger basis legt. De huur voor het voetbaldeel zou namelijk lager zijn dan wat ze nu aan rente voor het hele stadion betalen. Met als extra de beschikking over een grote zak geld. Daarstaat tegenover dat daarmee de aanvullende inkomsten wegvallen. Belangrijker is dat de huur oploopt (inflatie/ huurstijging) en blijft doorlopen terwijl de rente afneemt en uiteindelijk stopt.
Als PSV het geld van het stadion zou gebruiken om zichzelf in een Lyon positie te brengen (In een niet aansprekende competitie een topteam samenstellen) zou het zichzelf naar een hoger niveau kunnen tillen. Dat heeft echter alleen zin als die topspelers na enkele jaren weer goed verkocht worden zodat je de situatie in stand kan houden. En ook is belangrijk dat daarmee de eredivisie als geheel beter of aantrekkelijker zou worden.
Bij de opvolging van Van Raay is gekozen om enkel nog voor relatief goedkope spelers te kiezen. Terwijl ze zich net naar een mooi niveau gebracht hadden. De afbrak leverde tijdelijk mooie winsten op. Maar op de lange termijn levert dat geen (sportieve en financiele) winsten op. Bij de zekerheid van stijgende transfersommen voor de betere spelers zou PSV gelijk het stadion moeten verkopen en nu de duurdere aanstaande toppers moeten halen. Als organisatie moeten ze instaat zijn om iets moois op te bouwen en instand te houden. De garantie van stijgende transfersommen ontbreekt echter. Ik heb wel het idee dat de eredivisie aantrekkelijker wordt. Daarbij is het essentieel dat Ajax ook weer een sterk presterende club wordt.
Toen de Arena werd opgeleverd was Ajax het Barcelona van dat moment. Dat er nog nooit meer dan 50000 mensen hebben gezeten is nogal logisch omdat er maar 50000 in kunnen. In '96 zat het iedere week stampvol (zowel qua verkochte kaartjes als stoelbezetting) en was er een wachtlijst van 10 duizend mensen. Als er een stadion met 70000 stoelen was opgeleverd had ook dat waarschijnlijk wel vol gezeten. Het aantal seizoenskaarten was dit jaar niet uitverkocht. Iets van 41 van de mogelijke 44000. In '96 was er zoals gezegd een forse wachtlijst...
PSV als het Lyon van Nederland is een mooie vergelijking. Al draait Lyon een begroting van 146 miljoen. Zelfs met gemaximaliseerde CL inkomsten zal PSV de 70~80 niet passeren. En in die wetenschap kan je haast automatisch geen begroting draaien die op gemaximaliseerde CL inkomsten gebaseerd is want die zal je geen garantie op 2e ronde CL geven. Lyon is Lyon geworden door jaar na jaar na jaar te presteren in een land met veel meer financiële mogelijkheden dan Nederland. PSV heeft 3 jaar zeer goed gepresteerd in de CL om daarna, nu alweer een paar jaar, in de EL mee te doen. Dat is dan gewoon niet goed genoeg. PSV heeft meer dan wie ook in Nederland CL nodig. Financieel, maar vooral voor imago en uitstraling.
Ik zie weinig rek in de mogelijkheden van PSV is ik eerlijk ben. Ze hebben niet de aantrekkingskracht die ze op basis van hun prestaties wellicht verdienen. Het blijft, met alle respect, een regionaal aantrekkelijke club. Verlaat Brabant en het aantal jochies met een PSV shirt verdampt per kilometer. Terwijl Ajax en, in mindere mate, Feyenoord shirtjes van Zeeland tot Groningen en van Limburg tot Texel zijn te vinden. Dat gegeven kost PSV misschien wel meer geld dan wel of geen CL en ik zie niet hoe je dat 1-2-3 oplost.
Maar goed, we dwalen wel heel ver af van al dan niet gemeentesteun van Eindhoven... Misschien kunnen we hem overhevelen naar de FP waar Sanders als volleerd Irakees minister van informatie 'Everything is all right, nothing to see' staat te verkondigen
Toch wel interessant, al die enorme epistels.
Maar 50.000 plaatsen in het stadion? Wil jij beweren dat het al jaren elke wedstrijd zo goed als uitverkocht is
De bijna 50.000 is namelijk het gemiddelde. Meestal zo'n 49.000 toeschouwers per wedstrijd. Topbezetting was in het seizoen 2004/05 met 49.600. In het eerste seizoen lag het aantal op 48.000 bezoekers.
Het beste team had Lyon in 2005. Daarna hadden ze wel het geld voor betere spelers maar niet voor een beter team. Geld zegt dus niet alles.
Wat is FP?
Toch wel interessant, al die enorme epistels.
Vooral cool dat ze elkaar gaan quoten
FP inmiddels gevonden.
Maar 50.000 plaatsen in het stadion? Wil jij beweren dat het al jaren elke wedstrijd zo goed als uitverkocht is
De bijna 50.000 is namelijk het gemiddelde. Meestal zo\\\'n 49.000 toeschouwers per wedstrijd. Topbezetting was in het seizoen 2004/05 met 49.600. In het eerste seizoen lag het aantal op 48.000 bezoekers.
Het beste team had Lyon in 2005. Daarna hadden ze wel het geld voor betere spelers maar niet voor een beter team. Geld zegt dus niet alles.
Wat is FP?
FrontPage. lees: hoofdpagina met de berichten van de laatste uren... Stond een artikel over uitspraken van Tiny Sanders.
Nou ja, 52000 nog wat geloof ik. Ja, de wedstrijden van Ajax zijn wekelijks vrijwel uitverkocht. Punt is dat Ajax verkochte kaarten publiceert en niet het aantal mensen dat door de poortjes loopt. Er zijn heel veel seizoenskaarthouders die aan hun kaart vast blijven houden en maar 8 a 10 van de 17 keer op komen dagen. Ajax is dat gaan doen ergens rond 2002 ofzo. Die 48000 in 1996 waren bezette stoeltjes. Die 49000 van nu verkochte kaartjes. Netto zitten er tegenwoordig meestal niet meer dan 40000 of zo... Financieel kloppen de cijfers dus wel, qua \'support\' niet.
Die 70.000 van \'96 was een reëel aantal geweest, maar, zoals gezegd, dacht Ajax bij de start van de bouw begin \'94 nog dat 50.000 veeeel te groot zou zijn. Er waren al allerlei plannen gemaakt om de 2de ring met doeken af te schermen om optisch niet in een half leeg stadion te spelen. Een beetje zoals Vancouver dat gaat doen in de MLS.
De wereld zag er anders uit. In \'93 werd Feyenoord kampioen in een nog niet half gevulde kuip. In 2010 knokken ze tegen degradatie voor 2x zoveel toeschouwers... Twente hobbelde rond voor 6.000 man. Komend seizoen voor 31.000. Er zaten bij een gemiddelde eredivisie wedstrijd 8.000 mensen, nu staan we op het punt de 20.000 te overschrijden.
Lyon kan veel geld hebben, ze spelen niet in de PL. Dan kan je de echte toppers al vergeten. De beste Fransen spelen net als de beste Nederlanders ook in het buitenland. Datzelfde probleem heeft Nederland in nog grotere mate. Waar Lyon subtoppers nog kan behouden en voorkomen dat ze naar Everton, Sevilla, Napoli en Stutgart vertrekken kunnen wij zelfs dat amper meer. Dat gaat PSV ook nooit lukken. Of ze moeten het risico nemen failliet te gaan.
Verder is de ene euro de andere niet. We kunnen naar Twente kijken en vaststellen dat ze veel meer uit hun geld halen dan PSV en vooral Ajax, al gaan zij dat over een paar jaar ook voelen. Nu willen spelers in de eredivisie nog heel graag voetballen bij Twente. Over 5 jaar willen ze als het zo doorgaat vooral veel gaan verdienen bij Twente. Zij gaan straks ook tegen een muur lopen waarbij de inkomsten amper meer stijgen, maar de uitgaven wel steeds groter dreigen te worden. Pas als ze dat kunnen handle-en zijn ze echt een topclub. PSV is die topclub wel. Spelers verwachten een bepaald salaris te verdienen dat inmiddels CL noodzakelijk heeft gemaakt. Als PSV echt wil saneren zal het dus op jonger talent moeten gaan scouten. En laat dat nu net tegen de basishouding van PSV zijn. Ervaren krachten, gecontroleerd spelen, wedstrijden doodmaken. Niet lullig bedoeld, maar daar is PSV groot mee geworden en zijn de successen mee behaalt. Veel PSV praten met veel liefde over de periode Nilis-Ronaldo, maar er werd toen amper wat gewonnen... Benieuwd of ze dat wel kunnen met jonge talenten en ervaren krachten van een niveautje lager. Ik vrees (
) daarvoor.
Uiteindelijk komen we wel tot een gezamenlijk standpunt.
PSV heeft een ander bedrijfsplan dan Ajax. Kortgezegd richt Ajax zich op toptalenten, laat die in het eerste ervaring opdoen tot ze goed genoeg zijn voor een transfer. Dat levert leuke transferwinsten op. De spelers waar PSV zich op richt zijn iets ouder, zijn duurder in aanschaf maar hebben tactisch de meeste kinderziektes gehad. Voordeel is net iets minder puntverlies en daardoor iets hogere prestatiegerichte inkomsten, nadeel minder kans op verrassende topspelers.
Over de afgelopen jaren bekeken hebben beide aanpakken aangetoond dat ze mooie resultaten kunnen opleveren als ze effectief worden uitgevoerd. Beide clubs hebben ook elementen van elkaar proberen over te nemen. Ajax met transfers als Huntelaar en Suarez. PSV met meer aandacht voor de jeugdopleiding waarbij vooral de komende jaren moet blijken of dat zinvol zal zijn voor PSV.
Gevaar voor beide is dat ze niet meer alleen staan in deze aanpak. Een club als Twente shopt ongestoord in het beste van twee werelden en heeft nog het voordeel van een bescheiden prestatiedruk. De tijd dat Ajax of PSV de droomclub was voor menig topper ligt achter ons. Beide zijn aangeschoten wild waar de betere speler zich liever niet aan brandt.
Ajax moet inmiddels de echte talenten met honger naar succes aankopen in het buitenland. PSV probeert spelers te vinden die van zichzelf al hongerig zijn. Beide clubs zijn niet meer sexy genoeg is om de honger op te wekken. Ter vergelijk, Twente is daarin wel aantrekkelijk omdat het leuk is die club naar een hoger niveau te tillen. Bij PSV en Ajax is het al snel niet goed genoeg.
Ik heb vertrouwen in Marcel Brands dat hij daar nog iets moois van kan maken. Wie gaat het bij Ajax doen?
